近日，阿里巴巴创始人马云以强硬态度回应了开云集团对其发起的售假诉讼，看来开云集团和阿里巴巴之间将有一场硬仗。然而在时尚圈，除了售假对奢侈大牌造成不良影响外，抄袭无疑也是极为恶劣的侵权行为。尤其是在时尚产业过快发展创意被扼杀的今天，与大牌有关的侵权案更是屡见不鲜。

开云集团对阿里巴巴的侵权诉讼

今年的5月15日，拥有古驰(Gucci)、圣罗兰(Saint Laurent)等知名品牌的巴黎奢侈品巨头开云集团对阿里的售假问题提起了诉讼，据悉，此前在2014年的7月开云集团也曾因售假一事第一次对阿里集团提起诉讼。但第一次诉讼在提交2周后，这些奢侈品牌便快速撤销了对阿里巴巴的控诉，并且与阿里巴巴发布联合声明称：各方已经同意精诚合作以进一步减少对开云旗下品牌的仿造活动。

如今，阿里巴巴不再采取联合发布声明的友好态度了。最近，阿里巴巴创始人、董事会主席马云在接受采访时称，绝不会和Kering SA开云集团和解，“我宁可输掉这场官司，宁可赔钱，但我们会赢得尊严和尊重。”同时，马云还吐槽“Gucci古驰卖那么贵完全是荒谬的，必须反思自己的经营模式”。看来，开云集团对阿里巴巴的侵权诉讼将是一场硬仗，这条维权路也变得漫长起来。

除了售假外，抄袭商标、抄袭款式，作为时尚行业上层的奢侈大牌还常常不可避免地陷入一些侵权有关的诉讼案件中。

印度公司侵权案

此案因印度服装巨头Arvind Limited 未经拉尔夫·劳伦(Ralph Lauren)集团许可而将后者标志印到出售商品而引起。2015年4月，拉尔夫·劳伦状告印度服装巨头Arvind Limited的案件以和解方式解决，最终Arvind Limited支付拉尔夫·劳伦集团320万美元赔偿。

巴黎世家商标侵权案

巴黎世家机车包

2014年5月，巴黎世家(Balenciaga)状告美国鞋履配件零售商Steven Madden Ltd.抄袭其最畅销手袋款式“机车包”的设计，形成商标侵权。

巴黎世家指Steven Madden Ltd.旗下品牌Steve Madden 的抄袭产品拥有与其2000年推出的“机车包”相同或几乎相同的形状和设计元素，却以大幅低于Balenciaga 巴黎世家的定价出售，这样的行为会混淆消费者，使他们产生Steven Madden Ltd.产品与Balenciaga 巴黎世家一致的错觉，从而损害Balenciaga 巴黎世家的商誉、名声和销售。Balenciaga 巴黎世家寻求禁制Steven Madden Ltd.继续售卖侵权产品并要求赔偿损失的利润。

博柏利韩国诉讼

2014年3月博柏利(Burberry)对韩国内衣制造商SBC Inc.提起法律诉讼，起诉SBC Inc.旗下品牌TRY 的内衣产品侵犯其经典格子图案商标权。博柏利希望寻求法庭禁制令禁止侵权产品的生产和销售，并要求SBC Inc.赔偿一亿韩元，而这不是博柏利在韩国提起的第一起侵权诉讼。自2011年以来，该品牌已经在韩国提起十宗商标侵权诉讼，并全部胜诉，当中韩国男装西装制造商LG Fashion Group.被判赔偿博柏利3000万韩元。

LV被状告侵权案

左为LVL XIII Brands的鞋子，右为LV2014年春夏款板鞋

一般来说，奢侈大牌大都是以原告身份对别的品牌进行状告，但这并不代表奢侈大牌不会坐上被告席。2014年6月，纽约鞋履制造商LVL XIII Brands就将路易威登(Louis Vuitton)告上法庭，称后者的2014年春夏款板鞋抄袭自LVL XIIIBrands创始人Antonio Brown表示，他对Louis Vuitton路易威登所做非常生气，称他非常尊重Louis Vuitton路易威登品牌，但是由于Louis Vuitton路易威登的抄袭侵权行为导致他反而被骂做copycat(山寨犯)。此外，2009年，LV还曾被New Balance 告上法庭，New Balance称LV的Minstrel 运动鞋抄袭自New Balance标志性的New Balance 574。随后双方和解，LV不再出售该产品。

维多利亚的秘密“PINK”案件

Victoria's Secret"PINK"系列

2013年5月于1984年创立Thomas PinkLtd.向英国专利法院提请诉讼，控告2012年在英国开设“PINK”系列店中的维多利亚的秘密(Victoria's Secret)英国分公司销售和宣传的"PINK"系列商品误导消费者，形成侵权。最终2014年，法庭给出判决：认为两个不同的“Pink”品牌对消费者来说太过混乱，而且维多利亚的秘密“PINK”系列的“性感、大众市场的形象”损害了Thomas Pink Ltd.作为奢侈品牌的声誉，因此判定Victoria's Secret 维多利亚的秘密侵犯了Thomas Pink 在英国和欧洲共同体的商标权。